О сайте | Контакты | Поиск | Ссылки

Лист рассылки

Подпишитесь на новости и обновления сайта








США назвали Россию и Китай главными нарушителями авторских прав

26 апреля 2008 г. Торговая палата США в пятницу опубликовала ежегодный отчет о нарушении авторских прав американских компаний, передает агентство AP.

В "черный список" США попали Россия, Китай, Аргентина, Чили, Индия, Пакистан, Израиль, Таиланд и Венесуэла. Именно в этих странах, согласно данным американцев, авторские права американских кинокомпаний и производителей программного обеспечения нарушаются сильнее всего. К странам из этого списка могут быть применены усиленные меры, вплоть до введения экономических санкций, в случае получения одобрения от ВТО. В свою очередь, в связи с успешными усилиями по защите американской интеллектуальной собственности, список покинули такие страны, как Египет, Ливан, Турция и Украина, попавшие в него в прошлом году. По словам помощника торгового представителя США по вопросам интеллектуальной собственности Стэна Маккоя (Stan McCoy), Россия и Китай за прошедший год добились определенных успехов в борьбе с пиратством, однако многие вопросы остаются неразрешенными. Как отмечает агентство, проблема пиратства является одной из ключевых позиций в переговорах о вступлении России в ВТО. По словам торгового представителя США Сьюзан Шваб (Susan Schwab), пиратство является "одной из главных проблем мировой экономики". "Пираты и производители контрафактной продукции не просто крадут идеи, они лишают компании рабочих мест и представляют угрозу для безопасности", - заявляет она в отчете. Как сообщалось ранее в отчете Международного альянса по интеллектуальной собственности, который также назвал Россию и Китай одними из самых пиратских стран, экономические потери США из-за пиратства в 2006 году составили более 30 миллиардов долларов.

Источник: http://www.lenta.ru/news/2008/04/26/copyright/



Заказать книгу Бориса А. Кривоноса "Юридические консультации"

banner



Rambler's Top100

Предупреждение! Информация на данном сайте, хотя и носит правовой характер, не служит для решения конкретных правовых вопросов и не может заменить собою живого мнения юриста по этим вопросам.