Борьба с терроризмом

О правах человека и борьбе с терроризмом
Новые уголовные меры в рамках борьбы с терроризмом
Иммиграционные последствия террористических актов против США
О визовом контроле в рамках мер против терроризма
О дополнительных иммиграционных мерах правительства
Особая регистрация для некоторых иностранцев

О ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА И БОРЬБЕ С ТЕРРОРИЗМОМ

Закон о борьбе с терроризмом, принятый правительством США, беспрецедентно расширил возможности правоохранительных органов в проведении слежки и задержания лиц, на которых пал выбор органов в связи с борьбой против терроризма. Нет сомнений, что закон на руку властям, облегчая их усилия в этой борьбе. Но соответствует ли он интересам американского народа? Оправдывает ли борьба с терроризмом возможные ограничения прав человека?

- Правозащитная организация Human Rights Watch и аналогичные организации критиковали закон о борьбе с терроризмом за то, что он ограничивает права жителей США, не являющихся гражданами...
Эта организация считает, что права личности были принесены в жертву борьбе с терроризмом, а этого не должно было произойти. Слишком пространные и нечеткие критерии оснований для слежки и задержания «нелегалов» оставляют лазейку для произвола в действиях правоохранительных органов. Борьба с терроризмом не может вестись за счет ограничения прав и свобод человека. «Неграждане» и граждане обладают одинаковыми правами, защищающими от произвола властей.

- Как действует этот закон?
Основная правовая проблема в том, что задержанные, если им не предъявлены обвинения и если их не депортировали, могут содержаться под стражей до тех пор, пока министерство юстиции не определило, что они не представляют собой опасности для страны. Кроме того, закон не предусматривает какого-либо судебного обжалования решения министерства юстиции. Закон записан так, что правоохранительным органам предоставлена большая свобода действий, почти не подлежащая контролю. После 11 сентября 2001 года было арестовано более тысячи человек, а обвинения затем были предъявлены менее чем 200 человек. Боле двадцати правозащитных организаций выразили озабоченность судьбами остальных арестованных, но министерство юстиции оставило их мнение без внимания.

- Как можно изменить ситуацию?
Такая ситуация, считают правозащитники, не может продолжаться бесконечно. Необходимо, во-первых, установить четкие критерии, когда задержание оправдано, во-вторых, регулярно пересматривать решения об аресте или дальнейшем заключении, а, в-третьих, запретить бессрочный арест как таковой.

- Какие еще проблемы, по мнению правозащитников, возникли в условиях нынешней борьбы с международным терроризмом?
Их несколько. Прежде всего, федеральный закон признает террористической любую организацию, вовлеченную в вооруженную борьбу против правительства, независимо от того, отстаивает она демократию или диктатуру. Если бы такой закон был введен Англией в колониальной Америке, то иначе как террористами нельзя было бы назвать Джорджа Вашингтона, Александра Гамильтона и других борцов за независимость. Далее, само понятие терроризма, используемое американским правительством, несет в себе политические и экономические коннотации и не отражает масштабы и характер реально совершенных преступлений против человечества. Например, в свое время в геополитических интересах США было поддерживать того же Бен Ладена в борьбе против вооруженной агрессии Советского Союза в Афганистане, независимо от того, сколько мирных жителей пострадало от действий моджахедов. Или, скажем, вплоть до 1990 г. США официально считали террористом Нельсона Манделу, пока не поняли, что он возглавляет в ЮАР мощное политическое движение. Наконец, в условиях развернувшейся борьбы с терроризмом вызывает удивление постоянное замалчивание самих корней и истоков терроризма против США. Между тем, во многих частях света полагают, что именно Америка ответственна за ныне существующую мировую экономическую систему, которая приносит в жертву миллионы жизней голодающих и угнетаемых режимами, но не допускают иной организации цивилизованного общества, нежели по образцу США.

- На каких событиях конкретно базируются обвинения в адрес Соединенных Штатов?
Обвинения восходят к периоду холодной войны, когда внешнеполитический курс США был направлен на поддержку антисоветских, но, тем не менее, коррумпированных и тоталитарных режимов, терроризировавших собственное население в странах Африки, Азии и Ближнего Востока (Конго, Афганистан, Иран, Никарагуа, Гватемала, Гаити, Филиппины и др.). Впоследствии Америка кардинально изменила отношение к этим странам, что в условиях общей мировой интеграции развитых стран повергло их в политическую изоляцию и обнищание. Среди миллионов людей в этих странах неизбежно появляются отдельные лица, наиболее озлобленные и готовые погибнуть, уничтожив ни в чем неповинных людей, мстя за то, что им представляется несправедливостью, ответственность за которую несет Америка.

Наверх

НОВЫЕ УГОЛОВНЫЕ МЕРЫ В РАМКАХ БОРЬБЫ С ТЕРРОРИЗМОМ

Антиамериканские террористические акции 11 сентября вынудили правительство провести ряд мероприятий, призванных упрочить правопорядок в стране - включая создание специального министерства внутренней безопасности, укрепление границ от проникновения нарушителей и привлечение резервной армии к охране наиболее важных объектов. Некоторые из принятых мер, однако, могут носить весьма противоречивый характер, поскольку отстаивают безопасность страны в ущерб правам человека. Что это за меры?

- Министерство юстиции издало указ, разрешающий прослушивать разговоры задержанных с адвокатами. Насколько он правомерен?
Указ касается тех, кто был задержан федеральными властями, независимо от федерального органа, заключившего их под стражу, и от того, были ли предъявлены обвинения. Если говорить о правомерности принятого документа, то для ее оценки следует обратиться к действовавшему до этого правилу, согласно которому, хотя и допускалось прослушивание федеральными властями разговоров арестованных, однако на их беседы с адвокатами без специального судебного решения это не распространялось. Почему? Потому что в противном случае была бы нарушена конфиденциальность отношений между клиентом и его защитником. Новый указ, таким образом, поставил под угрозу действенность этого важного элемента правовой системы. Теперь для вмешательства федеральных органов в разговоры и другие способы связи между клиентом и адвокатом не требуется постановления суда, достаточно лишь «веского подозрения», что задержанный использует общение с адвокатом для «содействия актам террора».

- Насколько обоснованы аргументы «за» и «против» указа?
Администрация президента Буша считает, что принятая мера необходима для борьбы с терроризмом, и право арестованного на защиту не пострадает. Министерство юстиции оправдывает принятую меру тем, что федеральные власти намерены каждый раз предупреждать задержанного о том, что разговор прослушивается, и что полученная таким образом информации не может быть использована в суде, за исключением случаев, когда она указывает на связь с терроризмом. Противники этого документа считают, что оно сводит на нет профессиональную этику адвоката и нарушает такие конституционные категории, как право на адвоката и защиту от неправомерного обыска и ареста.

- Каким образом реализуется эта мера администрации?
С момента введения указа в действие многие задержанные уже подверглись процедуре прослушивания. Министерство юстиции в ответ на запрос от некоторых членов Сената отказалось представить подробную информацию о задержанных, что вызвало озабоченность тем, что «исполнительная мера наделяет правомочиями без судебного вмешательства или законодательного разрешения».

- Что еще предложило правительство для борьбы с терроризмом?
Был введен в действие президентский указ, предусматривающий слушание в военном трибунале дел, возбужденных против иностранцев, обвиняемых в террористической деятельности, независимо от того, являются они военнослужащими или нет. Эта мера принята на случай поимки Бен Ладена и других членов его террористической организации и, по мнению администрации Буша, оправдана тем, что в трибунале удалось бы сохранить в тайне использованные правительством разведывательные методы и что осуждение террористов в обычном суде могло бы поставить под угрозу безопасность присяжных, вынесших обвинительный вердикт.

- Каковы правовые последствия этого постановления?
В условиях трибунала права подзащитного существенно ограничены. В частности, не столь строги правила использования полученной инкриминирующей информации, а определение виновности не требует такого однозначного обоснования, как в уголовном суде. Слушания в трибунале проходят при закрытых дверях и могут проводиться вне пределов страны, например, в Афганистане или Пакистане. В связи с этим дела некоторых задержанных властями, возможно, будут рассмотрены в военном трибунале. В последний раз дела лиц, не являющихся военнослужащими, слушались в трибунале в период Второй мировой войны. Верховный суд тогда поддержал аналогичную меру против сторонников германского нацизма, обвиненных в диверсионной деятельности. Не исключено, что в нынешних условиях Верховный суд, если придется, также оправдает использование военного трибунала, несмотря на то, что ряд правовых активистов расценивают это как чрезмерное расширение исполнительной власти.

Наверх

ИММИГРАЦИОНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ТЕРРОРИСТИЧЕСКИХ АКТОВ ПРОТИВ США

После терактов 11 сентября 2001 г. американское правительство приняло меры, чтобы наказать организаторов и вдохновителей террористических акций и упредить их повторение. Некоторые из этих мер затронули иммигрантов и иностранцев с временными визами. В частности, Служба гражданства и иммиграции (СГИ) издало административное распоряжение об увеличении срока содержания под стражей иммигрантов и иностранцев на время следствие. Кроме того, администрация президента Буша существенным образом ограничила въезд в страну иностранных студентов.
Наконец, антиммиграционные настроения в Конгрессе блокировали принятие закона о продлении срока действия поправки 245(i) о легализации незаконных иммигрантов.

- Известно, что буквально в течение нескольких дней после терактов в Нью-Йорке и Вашингтоне были задержаны 75 человек, а в последующие недели их число увеличилось примерно в десять раз. О том, были ли им предъявлены обвинения, и о том, в течение какого срока они находились под стражей, подробно не сообщалось. Какие правовые меры могли быть применены к ним на основании административного распоряжения СГИ?
СГИ теперь имеет право содержать под стражей в течение 48 часов без предъявления каких-либо обвинений, даже если задержанный не подозревается в совершении каких-либо иммиграционных правонарушений. Более того, в случае так называемых «чрезвычайных обстоятельств», к которым, безусловно, можно отнести последствия террористических акций, СГИ вправе продлить срок задержания настолько, насколько сочтет «разумно» необходимым. Основанием для задержания, таким образом, служит даже не подозрение, а, например, проведение допроса.

- Чем эти правила задержания отличаются от традиционных?
СГИ могла задержать иностранца лишь по подозрению в совершении иммиграционных нарушений, и у работников службы было 24 часа на то, чтобы решить, предъявлять какие-либо обвинения против арестованного или нет. Такие обвинения, как правило, находились без труда, поскольку, в соответствии с конституционными требованиями, сам арест не мог быть произведен без веских на то оснований. За обвинением следовало административное слушание в иммиграционном суде, в ходе которого устанавливалось, действительно ли имело место иммиграционное нарушение, и должен ли обвиняемый быть выдворен из страны.

- Насколько оправдано нововведение СГИ?
Нельзя сказать однозначно, что оно оправдано, поскольку и до этого СГИ была вправе содержать под стражей подозреваемого в нарушении иммиграционных законов, просто отказав ему в освобождении под залог. Мотивировкой могли служить разные факторы, включая интересы национальной безопасности, характер правонарушения, вероятность исчезновения и т.д. Кроме того, у СГИ всегда была возможность отказать во въезде в США лицам, причастным к любым преступлениям, включая терроризм. Таким образом, не нарушая конституционных прав иммигранта, защищающих его от произвола, и в соответствии с интересами безопасности СГИ всегда могла задержать подозреваемого в иммиграционных правонарушениях.

- Каковы возможные нежелательные последствия этих административных правил?
Оно привело к задержанию иммигрантов, не имеющих какого-либо отношения к террористической деятельности. Поскольку возросла вероятность произвола, соответствующим образом повели себя и иммигранты. Многие из них, в первую очередь, нелегальные иммигранты, приняли меры, чтобы еще более обезопасить себя от контактов с властями. Иными словами, ушли еще глубже в подполье. По сведениям переписи населения, количество нелегалов в стране составляет не менее 12 млн. человек, и все они находятся вне какого-либо государственного учета и контроля. Правительство лишится целой армии союзников в борьбе с терроризмом, которые, благодаря своим связям с заграницей и неустойчивому статусу, как раз могли бы быть наиболее полезны государству в нынешних чрезвычайных условиях.

Наверх

О ВИЗОВОМ КОНТРОЛЕ В РАМКАХ МЕР ПРОТИВ ТЕРРОРИЗМА

Пока трудно сказать, к чему приведет иммиграционная политика правительства в нынешних условиях борьбы с международным терроризмом. Очевидно, что принятые меры не полностью адекватны сложившейся ситуации. Речь идет, во-первых, о положении нелегальных иммигрантов, а, во вторых, о въезде в страну иностранцев по временным визам.

- Согласно данным последней переписи, незаконные иммигранты составляют 12 млн. человек. Эти люди живут надеждой на легализацию, и одним из последствий террористических актов против Америки стало ухудшение их положения. В чем конкретно оно заключается?
Антитеррористические меры усугубили и без того шаткое положение нелегалов. Принятые федеральным правительством законодательные и административные меры позволяют практически беспрепятственно следить за лицами и задерживать их на неопределенный срок по подозрениям в иммиграционных нарушениях (въезд в США без визы и иммиграционного досмотра, пребывание в стране по завершении срока действия временного иммиграционного статуса или невыезд из страны после решения о депортации). Количество арестованных, которым предъявлены обвинения, уже составило много тысяч иностранцев. Прибавьте сюда необъявленное количество лиц, задержанных и ожидающих обвинений. Очевидно, что, в случае доказательства их виновности, все они подлежат депортации, и их надеждам на легализацию не суждено сбыться. Вопрос лишь в том, найдется ли у правительства достаточных ресурсов, чтобы заняться массовой депортацией нелегалов.

- Распространятся ли эти меры ужесточения на тех, кто уже начал процесс легализации?
Сотни тысяч нелегалов еще до трагедии 11 сентября 2001 года находились в процессе легализации на основании родственных связей или через трудоустройство. Допустим, члены семьи или работодатель ходатайствовали перед СГИ о предоставлении им иммиграционной визы (по форме I-130 или I-140) или работодатель подал в Департамент труда заявление о трудовой сертификации (по форме ETA750).
Легален ли статус их пребывания в США? Нет, по крайней мере, до тех пор, пока не подано заявление об изменении статуса (по форме I-485). Таким образом, и эти лица могут стать объектом преследования. Это может случиться в результате проверки властями, будь то задержание на улице или, в случае занятости иностранца на рабочем месте, через представление в СГИ отчетности работодателем (по форме I-9).

- Согласно официальным данным, по меньшей мере 40% прибывших в США по временной визе впоследствии остаются в стране, становясь нелегалами. Как бороться с этой тенденцией в будущем?
Правительство приняло меры к сокращению притока иностранцев по временным визам, опасаясь причастности некоторых к террористическим организациям. По данным правительства, 13 из 19 участников террористических акций, угнавших самолеты 11 сентября, находились в США легально, в том числе по студенческим визам. Одна из принятых мер – ужесточение контроля за выдачей виз для иностранных студентов. Но студенты составляют лишь малую толику от общего числа въезжающих - порядка 500 тысяч (из общего числа свыше 30 миллионов иностранцев). Повлияет ли это на «оздоровление» общего контингента иностранных гостей? Кроме того, в условиях изменившейся консульской политики уже резко сократилось число прибывающих в страну по гостевым и рабочим визам. Не нанесет ли это ощутимый удар по экономике страны - туризму, учебным и научным заведениям, общественным организациям, индустрии высоких технологий и т.д.? Например, те же студенты-иностранцы своей учебой и пребыванием ежегодно вносят в экономику страны более 12 миллиардов долларов. А сколько рабочих мест занято ими по всей стране! Что будет дальше - увидим.

Наверх

О ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ИММИГРАЦИОННЫХ МЕРАХ ПРАВИТЕЛЬСТВА

Для противодействия международному терроризму правительство приняло ряд дополнительных мер. Среди них особое место занимают иммиграционные меры, связанные с предоставлением въездных виз иностранцам и направленные на предотвращение въезда в страну возможных организаторов будущих акций.

- Администрация Буша серьезно взялась за контроль над въездом иностранцев в Соединенные Штаты. Это касается гостей из арабских и мусульманских стран, которые финансируют террористические организации. Каковы меры, принятые в этом отношении американским правительством?
Госдепартамент распорядился о том, чтобы консульства в арабских и мусульманских странах осуществляли проверку всех лиц мужского пола в возрасте от 16 до 45 лет, обращающихся с просьбой о визе в США. Это касается, в первую очередь, Алжира, Египта, Индонезии, Ирана, Ирака, Иордании, Кувейта, Ливана, Ливии, Малайзия, Марокко, Пакистана, Саудовской Аравии, Сирии, Туниса или Йемена. Для проверки досье заявителей отведен дополнительный 20-дневный срок. Проверка означает сверку данных заявителя с данными Федерального бюро расследований (ФБР) США. Кроме того, иностранец, помимо обычной формы заявления на визу, должен заполнить специальную анкету, в которой содержатся вопросы о том, проходил ли он военную подготовку, имел ли разные паспорта и в каких странах побывал.

- Насколько существенно эта мера ограничивает возможности беспрепятственного въезда в США возможных нарушителей? Насколько она законна?
В принципе она упорядочивает проверку граждан, подозреваемых в причастности к терроризму. Однако полную безопасность она, разумеется, не может гарантировать. Что касается правомочности визового новшества, то оспаривать его практически невозможно, поскольку область международной политики, как многократно подчеркивалось в судебных решениях, находится в ведении исполнительных органов и подконтрольна, в лучшем случае, лишь законодателям. Интересно, что Министерство юстиции настаивало на полном прекращении выдачи виз на въезд в Америку из указанных стран. Таким образом, указанная мера представляет собой своего рода компромисс между позициями Министерства юстиции и Госдепортамента, менее склонного к радикальным мерам в условиях международного сотрудничества в борьбе против терроризма.

- Указанная мера отчасти оправдана возможной опасностью, исходящей от стран, поддерживающих террор. Но почему Госдепартамент распорядился прекратить выдачу виз гражданам третьих стран в Канаде и Мексике?
Это загадка для многих, поскольку выдача виз американскими представительствами в Канаде и Мексике традиционно считалась проторенной дорожкой для иностранцев, меняющих свой гостевой статус на студенческий (F-1) или рабочий (H-1). В подавляющем большинстве это представители стран, не имеющих никакого отношения к терроризму (к примеру, Китай и Индия). Кроме того, эта мера касается иностранцев, которые находятся в США и которых никто насильно не заставляет покидать страну.
Каким образом она призвана уменьшить угрозу терроризма внутри США? Возможно, эта мера будет когда-нибудь отменена как наименее эффективная в достижении антитеррористических целей. Ведь примерно так произошло с правительственным намерением полностью приостановить выдачу студенческих виз в США иностранцам сроком на 6 месяцев. Когда администрация Буша заявила об этой предполагаемой мере, на Конгресс США оказали мощное давление университеты и колледжи, традиционно обучающие большой контингент иностранных студентов и черпающие многомиллионные доходы из этих программ. Отмена программ для иностранцев не только отразилась бы на финансовом положении учебных заведений, но и лишила бы американских студентов важного элемента их профессионального становления - общения с представителями иных культур. Что касается пользы от этого намерения правительства для борьбы с терроризмом, то результат явно не был бы оправдан средствами, поскольку лишь небольшой процент иностранных посетителей Америки находятся в стране по студенческой визе, что, как говорится, «погоды не делает».

Наверх

ОСОБАЯ РЕГИСТРАЦИЯ ДЛЯ НЕКОТОРЫХ ИНОСТРАНЦЕВ

11 сентября 2002 года - в годовщину террористического акта против Соединенных Штатов – администрация президента Буша ввела в действие систему визового контроля, которую в октябре предыдущего года принял Конгресс США. С помощью этой системы регистрации правительство попыталось уберечь Америку от потенциальных диверсантов из мусульманских стран. Что конкретно она собой представляет?

  - Почему эта система называется особой?
Потому что она распространяется не на представителей всех стран, а лишь определенных, и, кроме того, на лиц, специально выделенных для регистрации Госдепартаментом США и Службой гражданства и иммиграции (СГИ). А именно, особой регистрации подлежат граждане и постоянные жители таких государств, как Иран, Ирак, Ливия, Судан и Сирия. Кроме того, она также распространяется на всех лиц мужского пола в возрасте от 16 до 45 лет из Пакистана, Саудовской Аравии и Йемена. Что касается прочих лиц, то, независимо от национальности иностранца, прибывающего в США, данное лицо может подлежать особой визовой регистрации на усмотрение иммиграционного инспектора, если у того имеются основание предполагать, что контроль за пребыванием иностранца на территории США целесообразен в интересах национальной безопасности.

  - Существуют ли заранее какие-либо критерии, на которые может полагаться иммиграционный инспектор?
Да, Министерство юстиции определило такие критерии. Например, иностранный гость совершал поездку в одну из указанных выше стран или в Северную Корею, на Кубу, в Афганистан, Египет, Сомали, Индонезию или Малайзию и не в состоянии объяснить цель поездки. Или, возможно, иностранец совершал путешествия, которые никоим образом не связаны с родом деятельности, которой он занимается. Также, предположим, он ранее уже бывал в Соединенных Штатах в нарушение визового режима и контроль за его новым пребыванием целесообразен.

  - Допустим, иммиграционный офицер определил, что данное лицо должно быть зарегистрировано. Что происходит дальше?
Окончательное решение о направлении иностранца на регистрацию принимается в согласовании с непосредственным начальником инспектора или, возможно, еще более высоким должностным лицом в иерархии СГИ, по определению директора местного отделения СГИ. В этом случае иностранца фотографируют, у него берут отпечатки пальцев, его также более подробно опрашивают по вопросам, интересующим СГИ, и вся эта информация откладывается в базе данных иммиграционной службы. Кстати, отпечатки пальцев проходят также через базу данных на бывших уголовников и подозреваемых террористов.

  - Подлежит ли иностранец последующему визовому контролю?
Да. Если после въезда и регистрации иностранный гость остается в США сроком на 30 дней или более, то он обязан в период между 30-м и 40-м днями лично явиться в местное отделение СГИ для нового собеседования и новой регистрации.

  - Предположим, он приехал в США по студенческой визе на срок обучения в несколько лет. Как часто он затем должен опять регистрироваться?
Каждый год, в течение 10 дней со дня годовщины своего прибытия в Соединенные Штаты. При явке в местное отделение СГИ он обязан представить документы, подтверждающие место жительства, а также доказательство места учебы (для иностранных студентов) или работы (для иностранных работников).

  - Что происходит, если иностранец не выполнил условий регистрации,
например, не явился для прохождения очередной регистрации?
В этом случае данные о нем передаются в правоохранительные органы, и он, возможно, будет арестован. Кроме того, его могут наказать штрафом в размере 1000 долларов, тюремным заключением и дальнейшей высылкой из страны.

- Какие дополнительные правила распространяются на регистрируемых?
Они обязаны сообщать об изменении адреса на бланке AR-11 в течение 10 дней после такового изменения. Кроме того, покинуть Соединенные Штаты они могут лишь через заранее определенный им пункт выезда, как правило, тот же, через который они прибыли в страну. Это требование необходимо СГИ для того, чтобы легче было определить и задержать тех иностранцев, которые потеряли статус, не выехали из США и подлежат наказанию.